私家车变顺风车，发生事故后保险公司能否拒赔？法院这么判-滴滴侠

将私家车用于顺风车运营，是否会导致危险程度增加，倘若发生交通事故，保险公司能否以“将投保非营业性质的车辆用于网约车经营行为，导致车辆危险程度增加”为由拒赔。法院会怎么判？

2020年9月，邹某驾驶赣F牌车辆，在广州市绕城高速一处与粤A牌车辆发生交通事故，邹某负全部责任。赣F牌车辆在抚某公司处投保了交强险和综合商业保险，其中第三者责任保险保额为100万元，被保险人是邹某。

粤A牌车辆在鹤某公司处投保了交强险和综合商业保险，该车的损失经生效判决认定为111790元，鹤某公司已实际赔付该车损失111790元并据此取得代位求偿权。

事发后，鹤某公司诉至法院，要求邹某、抚某公司连带赔偿损失111790元。面对控诉，抚某公司认为，赣F牌车辆虽然投保了交强险和综合商业保险，但邹某私自改变车辆使用性质，将投保非营业性质的车辆用于网约车经营行为，导致车辆危险程度增加，根据相关规定，保险人在商业险不承担赔偿责任。

经白云法院审理认为，根据邹某提供的顺风车接单次数及路线来看，自2020年6月注册哈啰出行APP至开庭当天近两年时间仅完成10单，且均在相邻城市，故从数量及效益上看，均无法显示出具有盈利目的。且顺风车服务的出行模式为顺路搭乘，该行为并未导致车辆的危险程度显著提高，故对于抚某公司的抗辩意见，法院不予采纳，涉案的损失应当由抚某公司在保险范围内承担。

为此，白云法院一审判决：抚某公司向鹤某公司在交强险范围内支付赔偿款2000元，并在商业第三者责任险范围内向鹤某公司支付赔偿款109790元。驳回鹤某公司的其他诉讼请求。

抚某公司不服，提起上诉。广州中院二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。

法官说法：顺风车不等同于网约车保险公司应约定赔偿相应损失

经办法官指出，近年来，各大网约车平台发展迅猛，网约车、顺风车出行方式常见，顺风车更因为价格优势得到年轻人的青睐，成为重要的出行方式之一。

但顺风车不等同于网约车，网约车具有营运车辆的性质；而顺风车则基于互助或分摊成本的需求，提前设置好路线，搭乘同路人，该合乘行为属于共享出行方式，并不以营利为目的，也无需办理车辆使用性质的变更，且分摊的成本标准由平台计算，驾驶员无法自行决定。因此，对于顺风车出行方式而言，并未额外增加危险程度，发生事故后，保险公司应当按照合同约定赔偿相应的损失。